读者留言

分类浏览： 全部留言| 读者来信 | 定购问题 | 稿件问题 | 其它留言

• 反洗钱可疑交易报告有效性不足亟待关注
  
  
  可疑交易报告制度，指金融机构对其日常工作中可能存在“洗钱”的交易行为，根据反洗钱法的规定通过一定渠道反馈给中国反洗钱监测中心，中国反洗钱监测中心根据接收的数据进行筛选、识别，从而发现和打击洗钱犯罪活动。2007年，中国反洗钱监测中心共接收大额交易、可疑交易数量据全球之首，全年共筛选出1534条重点可疑交易线索，向公安机关报告554起，侦破94起，可疑交易报告有效性低亟待关注。
  原因分析：
  一、法律法规方面。为了方便各金融机构发现、报告可疑交易数据，减轻其法律风险，我国反洗钱法规对可能存在“洗钱”的交易标准进行量化、明确，但是现实中“洗钱”的种类、形式远远超过反洗钱法规定标准。
  二、金融机构方面。（一）逃避责任。由于反洗钱法规对可疑交易标准进行规定，金融机构为逃避处罚，自行开发了反洗钱可疑交易报告程序，系统根据设定的标准自动进行筛选、上报，可疑交易识别流于形式。（二）人才匮乏。虽然各金融机构开展了反洗钱学习和培训，但在反洗钱人员培训方面仅限于一般性制度学习、数据报送，缺乏深度培训，真正懂反洗钱业务的很少。（三）客户身份识别难。受自身人力、物力和客户配合的限制，客户身份识别仅停留在身份证有效性识别，对客户的工作状况、经济收入、社会信用很难做到深度识别。（四）成本考虑。由于进行客户身份识别需要投入一定人力和物力，从节约成本出发，金融机构对客户身份识别仅限于柜台。
  三、信息共享方面。目前，我国对金融业实现的是分业经营、分业监管，各金融机构数据没有实现共享，而一个“洗钱”活动往往涉及多个部门、多个环节，由于部门之间没有实现数据共享，增大了可疑交易识别难度。比如：“三方存管”规定银行管钱、证券机构管券，造成了证券机构不清楚客户资金具体来源，银行不了解客户是否进行了证券买卖，出现可疑交易，发现方很难做到深度识别。
  四、“洗钱”方面。由于我国反洗钱法律法规对可能存在“洗钱”的交易标准进行量化规定，犯罪分子为逃避打击，有意识地针对可疑交易标准改变形式进行洗钱，从而逃避反洗钱监测。
  工作建议
  一、加强业务培训，增强反洗钱人员工作水平。金融机构作为反洗钱工作第一线，从业人员的反洗钱水平高低直接影响到反洗钱工作效果，金融机构应该加强反洗钱业务深度培训和考核，培养一支专门的、熟悉业务的反洗钱队伍，构筑反洗钱第一道屏障。
  二、实现信息共享，增强可疑交易报告关联性。“洗钱”活动往往牵涉到多个部门、机构，建立信息共享机制，有利于发现可疑交易部门及时将信息反馈给相关部门，跟踪识别，有助于提高可疑交易识别关联性，提高可疑交易报告质量。
  三、完善法律法规，增强可疑交易识别有效性。反洗钱法从方便各金融机构发现可疑交易，规定了可疑交易报告标准，现实中，犯罪分子为了逃避监测，尽量规避规定的标准，金融机构反洗钱报告系统很难发现，因此，反洗钱更应该注重金融机构主观能动性，从真正了解客户出发，从而提高可疑交易识别的有效性。
  四、通报“洗钱”新况，增强可疑交易识别针对性。犯罪分子为了将黑钱变成合法收入，经常不断变换洗钱方式，从而做到逃避监测和打击；人民银行、公安部门应及时将新发现的“洗钱”方式、特点进行通报，由于金融机构了解“洗钱”犯罪出现的新情况，及时调整反洗钱工作方式，增强可疑交易识别的针对性，让“洗钱”犯罪分子无从下手。（人行湘潭中支会计财务科 罗志军）
  
  
  

  网友：罗志军 | 时间：2008-7-2 22:51:37 | 邮箱：haiku2000@263.net

• 通过中国期刊网是否可以给贵刊投稿?谢谢!

  网友：罗志军 | 时间：2008-7-2 22:49:17 | 邮箱：haiku2000@263.net